- 相關(guān)推薦
《法律之門》讀后感
讀完一本書(shū)以后，相信大家的視野一定開(kāi)拓了不少，寫一份讀后感，記錄收獲與付出吧。那么你會(huì)寫讀后感嗎？下面是小編為大家整理的《法律之門》讀后感，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。
《法律之門》讀后感1
《法律之門》這本書(shū)，雖然只是看了書(shū)里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺(jué)得這本書(shū)是需要慢慢琢磨的，需要對(duì)法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來(lái)那么迷惑。
首先，說(shuō)一下我對(duì)《法律之門》這本書(shū)的總體感覺(jué)�！斗芍T》給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書(shū)的作者主張，我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，從法的總體精神去理解法。
我認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)于我們真正學(xué)好法律是很重要的，我們看待一些法律問(wèn)題時(shí)，得出的結(jié)論很多時(shí)候只停留在專業(yè)知識(shí)的層面，這樣的觀點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)，所以書(shū)中提倡的研究方法值得我們借鑒。另外，《法
律之門》是一本很有味道的書(shū)，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識(shí)，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗?wèn)題，不僅是在引導(dǎo)我們思考書(shū)中的問(wèn)題，更多地是在傳達(dá)。
給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來(lái)分析問(wèn)題，如何從被動(dòng)看書(shū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探究。
書(shū)的開(kāi)篇序言中就講到，初讀本書(shū)的人可以從前言、導(dǎo)言和引言中獲益，確實(shí)，在這些部分，也會(huì)有引起我們思考的問(wèn)題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個(gè)寓言的時(shí)候，感覺(jué)這個(gè)寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴(yán)及其具有神秘性，但是，對(duì)守門人最后說(shuō)門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒(méi)能見(jiàn)到法感到費(fèi)解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和K K關(guān)于這個(gè)寓言的討論，對(duì)這則寓言的寓意又有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，但同時(shí)對(duì)這則寓言還是留有同樣的疑問(wèn)。教士與K K的爭(zhēng)論點(diǎn)我認(rèn)為是鄉(xiāng)下人到底有沒(méi)有被守門人蒙騙，K K在開(kāi)始的時(shí)候認(rèn)為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與K K在爭(zhēng)論的過(guò)程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說(shuō)法，守門人不了解門內(nèi)情況，不知道自己其實(shí)從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺(jué)得這兩者都有理，但是重新審視那責(zé)寓言，我又覺(jué)得他傳達(dá)給我們的是法或許是虛無(wú)縹緲的，但因?yàn)橛朽l(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對(duì)后邊提到的“壞的秩序比根本沒(méi)有秩序要好”這個(gè)問(wèn)題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒(méi)有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會(huì)終日惶恐不安，生活相對(duì)是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來(lái)調(diào)整自己的行為，但是如果沒(méi)有秩序，人們的生活是處于動(dòng)蕩與不安穩(wěn)的，我認(rèn)為，人們對(duì)于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強(qiáng)制力的原因之一。
后邊看了第一章，它的標(biāo)題是：法官和律師是如何從先例開(kāi)始推理，只要通過(guò)一系列北卡羅來(lái)納州的案例來(lái)闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國(guó)的法律過(guò)程是爭(zhēng)訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點(diǎn)，法官則需在爭(zhēng)訟者提供的論點(diǎn)范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對(duì)待它們，而在這種情況下，律師就會(huì)尋找支持觀點(diǎn)的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書(shū)里的提示與問(wèn)題一直引導(dǎo)我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗(yàn)?zāi)�？我們�(cè)谌粘Ｉ钪校步?jīng)常聽(tīng)到人們說(shuō)：“這個(gè)還沒(méi)有先例”、“破例了！”、“下不為例！”。其實(shí)就是對(duì)傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。作為先例的判例有助于社會(huì)穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續(xù)過(guò)去的實(shí)踐，就是為沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的新官員提供前人積累的經(jīng)驗(yàn)。如果他無(wú)知，他可以向他們學(xué)習(xí)，從先行者的知識(shí)中獲益；如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益；如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益；如果他有偏見(jiàn)或者腐敗，則過(guò)去存在的實(shí)踐在與他的'行為進(jìn)行比較時(shí)，對(duì)其偏見(jiàn)或者腐敗進(jìn)行了公開(kāi)的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進(jìn)行實(shí)踐時(shí)也曾懶惰、無(wú)知、愚蠢而有偏見(jiàn)，不過(guò)，知道他將繼續(xù)前人所為，也會(huì)提供一個(gè)基點(diǎn)，使人們能夠由此預(yù)見(jiàn)法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期�！庇纱丝梢�(jiàn)，先例的還在于對(duì)法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護(hù)的作用。
最后，我想說(shuō)，雖然只是看了書(shū)很少的一部分，但是確實(shí)有對(duì)書(shū)里的一些內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)地揣摩，并嘗試著去解答書(shū)里提出的問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中，會(huì)有一些迷惑，但這也是一種思維的樂(lè)趣，最佳的讀書(shū)效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長(zhǎng)以及法律哲學(xué)方面的知識(shí)的學(xué)習(xí)，回過(guò)頭來(lái)看這本書(shū)，一定會(huì)有不一樣的思考與收獲。
《法律之門》讀后感2
《法律之門》是美國(guó)各大法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)。作為法律專業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺(jué)是上大學(xué)時(shí)都干什么去了，這么好的書(shū)竟然沒(méi)讀？不過(guò)，晚雖晚矣，但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。
《法律之門》從內(nèi)容上來(lái)看，有其廣泛性（不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過(guò)程）、生動(dòng)性（不是冷冰冰的說(shuō)教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體）、開(kāi)放性（不僅是高高在上的法理陳述，而是平等地提出問(wèn)題，授予分析法律問(wèn)題的方法）；從體例上看，整篇從解讀現(xiàn)實(shí)中的法律開(kāi)始，到法律如何實(shí)施、法律的實(shí)施主體、沖突如何解決以及法律的未來(lái)均有論述�！斗芍T》作為大陸法系的閱讀者，不僅僅是閱讀習(xí)慣上的新奇之感，而且其理論的深邃、理論述說(shuō)的條理邏輯，均有震撼之感。仿佛至此，法律之門已經(jīng)打開(kāi)，而我卻剛剛才要求進(jìn)入……
法律是什么？作為法官，我們雖然每天都在運(yùn)用法律，但如被問(wèn)起這個(gè)問(wèn)題，如何作答？我還真不知道。在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌讣�，有兩種模糊性的來(lái)源，即事實(shí)上的模糊性（發(fā)生了什么？）和法律上的模糊性（對(duì)所發(fā)生的事實(shí)運(yùn)用什么法律？），而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么？美國(guó)著名大法官奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪拐f(shuō)：“法律就是法院
事實(shí)上將做什么的預(yù)測(cè)，而不是其他的虛偽和矯飾�！痹诂F(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，我和他的想法一樣。
在司法過(guò)程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會(huì)導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對(duì)于所有遭遇這一結(jié)果的人來(lái)說(shuō)，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對(duì)于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語(yǔ)，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü伲覀冇形覀兊膬r(jià)值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。 何謂正義？記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質(zhì)和采取行動(dòng)所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費(fèi)的情況下人人有份�！币例嫷轮�(jiàn)，法律體系的設(shè)計(jì)是用來(lái)決定在物質(zhì)財(cái)富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應(yīng)被認(rèn)可和保障，何者應(yīng)被否認(rèn)和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導(dǎo)裁判。所以，相對(duì)于優(yōu)秀的技師，法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價(jià)值的追求。雖然爭(zhēng)議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過(guò)我們的裁判，至少可以使結(jié)果更接近正義，更趨向正義。我認(rèn)為法官不僅應(yīng)當(dāng)是一個(gè)優(yōu)秀的技師，而且亦應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具有深邃思想的哲人、一個(gè)具有崇高道德標(biāo)準(zhǔn)的好人。法官不僅在適用法律，同時(shí)亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國(guó)人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過(guò)程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國(guó)”的奴隸�，F(xiàn)階段，我國(guó)的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費(fèi)來(lái)滿足每個(gè)人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經(jīng)妨礙到了我們社會(huì)的法制健康？訴訟泛濫使我們的法院沒(méi)有能力及時(shí)、經(jīng)濟(jì)而有效地施以救濟(jì)，訴訟泛濫同時(shí)又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭(zhēng)的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會(huì)難題一股腦推向法院這個(gè)看似終極的處理方式。
有鑒于此，西方國(guó)家將目光投向了小型社會(huì)的調(diào)解機(jī)制。在美國(guó)，有美國(guó)律師協(xié)會(huì)、美國(guó)司法部、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、調(diào)解和沖突解決研究會(huì)以及許多社區(qū)團(tuán)體，正嘗試運(yùn)用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解，以解決微小的個(gè)人糾紛，這將提供一個(gè)更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質(zhì)在社會(huì)越來(lái)越多的批評(píng)對(duì)抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力�；蛟S在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實(shí)體正義能夠更好地實(shí)現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會(huì)的構(gòu)建，我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個(gè)人生活與擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘，讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的.方式，更是糾紛解決的藝術(shù)。 美國(guó)的法學(xué)不是沒(méi)有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說(shuō)理，雖沒(méi)有德國(guó)哲學(xué)的繁瑣和法國(guó)文學(xué)的浪漫，卻有著古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經(jīng)從門外走進(jìn)去了……
《法律之門》讀后感 《法律之門》這本書(shū)，雖然只是看了書(shū)里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺(jué)得這本書(shū)是需要慢慢琢磨的，需要對(duì)法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來(lái)那么迷惑。 首先，說(shuō)一下我對(duì)《法律之門》這本書(shū)的總體感覺(jué)�！斗芍T》給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書(shū)的作者主張，我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，從法的總體精神去理解法。我認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)于我們真正學(xué)好法律是很重要的，我們看待一些法律問(wèn)題時(shí)，得出的結(jié)論很多時(shí)候只停留在專業(yè)知識(shí)的層面，這樣的觀點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)，所以書(shū)中提倡的研究方法值得我們借鑒。另外，《法律之門》是一本很有味道的書(shū)，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識(shí)，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗?wèn)題，不僅是在引導(dǎo)我們思考書(shū)中的問(wèn)題，更多地是在傳達(dá)給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來(lái)分析問(wèn)題，如何從被動(dòng)看書(shū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探究。 書(shū)的開(kāi)篇序言中就講到，初讀本書(shū)的人可以從前言、導(dǎo)言和引言中獲益，確實(shí)，在這些部分，也會(huì)有引起我們思考的問(wèn)題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個(gè)寓言的時(shí)候，感覺(jué)這個(gè)寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴(yán)及其具有神秘性，但是，對(duì)守門人最后說(shuō)門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒(méi)能見(jiàn)到法感到費(fèi)解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的 一位教士和K關(guān)于這個(gè)寓言的討論，對(duì)這則寓言的寓意又有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，但同時(shí)對(duì)這則寓言還是留有同樣的疑問(wèn)。
教士與K的爭(zhēng)論點(diǎn)我認(rèn)為是鄉(xiāng)下人到底有沒(méi)有被守門人蒙騙，K在開(kāi)始的時(shí)候認(rèn)為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與K在爭(zhēng)論的過(guò)程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說(shuō)法，守門人不了解門內(nèi)情況，不知道自己其實(shí)從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺(jué)得這兩者都有理，但是重新審視那責(zé)寓言，我又覺(jué)得他傳達(dá)給我們的是法或許是虛無(wú)縹緲的，但因?yàn)橛朽l(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對(duì)后邊提到的“壞的秩序比根本沒(méi)有秩序要好”這個(gè)問(wèn)題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒(méi)有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會(huì)終日惶恐不安，生活相對(duì)是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來(lái)調(diào)整自己的行為，但是如果沒(méi)有秩序，人們的生活是處于動(dòng)蕩與不安穩(wěn)的，我認(rèn)為，人們對(duì)于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強(qiáng)制力的原因之一。 后邊看了第一章，它的標(biāo)題是：法官和律師是如何從先例開(kāi)始推理，只要通過(guò)一系列北卡羅來(lái)納州的案例來(lái)闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國(guó)的法律過(guò)程是爭(zhēng)訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點(diǎn)，法官則需在爭(zhēng)訟者提供的論點(diǎn)范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對(duì)待它們，而在這種情況下，律師就會(huì)尋找支持觀點(diǎn)的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書(shū)里的提示與問(wèn)題一直引導(dǎo)我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀课覀冊(cè)谌粘Ｉ钪�，也�?jīng)常聽(tīng)到人們說(shuō)：“這個(gè)還沒(méi)有先例”、“破例了！”、“下不為例！”。其實(shí)就是對(duì)傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。作為先例的判例有助于社會(huì)穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續(xù)過(guò)去的實(shí)踐，就是為沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的新官員提供前人積累的經(jīng)驗(yàn)。如果他無(wú)知，他可以向他們學(xué)習(xí)，從先行者的知識(shí)中獲益；如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益；如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益；如果他有偏見(jiàn)或者腐敗，則過(guò)去存在的實(shí)踐在與他的行為進(jìn)行比較時(shí)，對(duì)其偏見(jiàn)或者腐敗進(jìn)行了公開(kāi)的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進(jìn)行實(shí)踐時(shí)也曾懶惰、無(wú)知、愚蠢而有偏見(jiàn)，不過(guò)，知道他將繼續(xù)前人所為，也會(huì)提供一個(gè)基點(diǎn)，使人們能夠由此預(yù)見(jiàn)法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期。”由此可見(jiàn)，先例的還在于對(duì)法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護(hù)的作用。 最后，我想說(shuō)，雖然只是看了書(shū)很少的一部分，但是確實(shí)有對(duì)書(shū)里的一些內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)地揣摩，并嘗試著去解答書(shū)里提出的問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中，會(huì)有一些迷惑，但這也是一種思維的樂(lè)趣，最佳的讀書(shū)效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長(zhǎng)以及法律哲學(xué)方面的知識(shí)的學(xué)習(xí)，回過(guò)頭來(lái)看這本書(shū)，一定會(huì)有不一樣的思考與收獲。
《法律之門》讀后感3
《法律之門》是美國(guó)各大學(xué)法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)，可以看作是一部英美法的微型百科全書(shū)。長(zhǎng)久以來(lái)，不斷有人提出“法律是什么”這一問(wèn)題，盡管人們?cè)诶碚撋蠟榉啥ㄖ屏烁鞣N答案，但是實(shí)踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉(zhuǎn)移。其實(shí)，法律存在于社會(huì)各種力量的較量當(dāng)中，每種力量都承載著不同群體的社會(huì)需求，而每一種需求在不同的情景和觀點(diǎn)下都有其應(yīng)被滿足的理由和價(jià)值。讀《法律之門》，也許能夠解答各種關(guān)于法律的困惑。
這是一本不同凡響的書(shū)，它提出諸多開(kāi)放式的話題，意在鼓勵(lì)讀者獨(dú)立思考。它的設(shè)計(jì)讓法律人不能單純?yōu)閷W(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，旨在鼓勵(lì)以多種方法研究法律：政治學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、人類學(xué)的、歷史學(xué)的、文學(xué)的和哲學(xué)的。所以，書(shū)中每一個(gè)論題都可以作為一個(gè)開(kāi)端，并導(dǎo)出其他的閱讀材料，讓讀者能夠多角度思考“法律是什么”。這些材料的編排總是能在文化和歷史的廣闊背景下啟發(fā)你對(duì)法律的思考和討論。
孟德斯鳩說(shuō)，法是一種理性存在。在西方哲學(xué)史上，理性主義與法學(xué)有著深厚的歷史淵源。然而，日常生活中人們的守法行為與其說(shuō)是因?yàn)槭艿椒衫硇缘恼賳�，倒不如說(shuō)是因?yàn)榉杀澈笏勒痰谋┝λ?qū)使。盡管法律暴力一向遭受人們的質(zhì)疑，但是沒(méi)有暴力支撐的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是對(duì)它力量的頌揚(yáng)，而只是不得不予以容忍的一個(gè)因素，一個(gè)難以解說(shuō)的因素。
但是在日常司法運(yùn)用中，若是想給法律制定一個(gè)明確的定義，其實(shí)是頗有難度的，但是就如美國(guó)著名大法官奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪拐f(shuō)：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預(yù)測(cè)，而不是其他的虛偽和矯飾�！痹谒痉ㄟ^(guò)程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會(huì)導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對(duì)于所有遭遇這一結(jié)果的人來(lái)說(shuō)，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對(duì)于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語(yǔ)，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü�，是有其特定的`價(jià)值觀的，裁判的目的是尋求正義，崇尚正義。又何謂正義？正義是法律的目的，是個(gè)人生活和擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘，讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是解決糾紛的方式，更是解決糾紛的藝術(shù)。而法官，是上述裁判的判斷者，正義的理念即是指導(dǎo)裁判的宗旨。
《法律之門》讀后感4
“憲法，就是一張寫著任命權(quán)利的紙”，這句話是列寧說(shuō)的，它告訴我們：要遵守法律。最近我讀了一本關(guān)于法律的書(shū)，這本書(shū)的名字叫《法律之門》。
《法律之門》是美國(guó)各大法學(xué)學(xué)院比較通用的一本法律書(shū)。也可以看作是一部英美法的微型百科全書(shū)。這本書(shū)模擬了美國(guó)法律過(guò)程的實(shí)際運(yùn)作，打開(kāi)了進(jìn)入法律和社會(huì)的大門。這是一本十分有價(jià)值的書(shū)，大家可以去閱讀一下。
作為一名國(guó)家的公民，首先就要做到遵紀(jì)守法。也就是說(shuō)，就算自己再窮，再怎么樣，也不能去干一些傷天害理的事情，比如說(shuō)偷盜，搶劫，殺人……要腳踏實(shí)地，做踏實(shí)人，這種人，上帝是不會(huì)讓他吃虧的。
我們不僅要守法，還要學(xué)會(huì)用法。在日常生活中，如果自己的合法權(quán)益受到了侵犯（日記被偷看，信件被拆開(kāi)，受到敲詐勒索……），就要向國(guó)家的有關(guān)機(jī)關(guān)申訴，請(qǐng)求那些有權(quán)威的人來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。
說(shuō)到會(huì)用法，我就想到了我家隔壁8歲的弟弟在去年發(fā)生的事。弟弟很喜歡寫日記，想日記訴說(shuō)當(dāng)天的所見(jiàn)所聞所感，可他的父母卻好奇心旺盛，每天都要去偷看他寫的`日記，最后終于被弟弟發(fā)現(xiàn)了，
而且還是一連幾天，他火冒三丈，忍無(wú)可忍，最后他用《未成年人保護(hù)法》第三十九條規(guī)定，向村長(zhǎng)禮貌完整地申訴了這一切，村長(zhǎng)聽(tīng)了，立即去把弟弟的父母訓(xùn)斥了一頓，并讓他們向孩子道歉。我覺(jué)得我們得向弟弟這種懂法還會(huì)用法的人學(xué)習(xí)。
法律就在我們的身邊，它像一位隱身的天使，你找到了它，學(xué)會(huì)了使用它和遵守它，它就會(huì)永遠(yuǎn)保護(hù)你；如果你去違反它，它就會(huì)懲罰你，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。不要抱有僥幸的心里，因?yàn)榉ň驮谀阄疑磉叀?/p>
《法律之門》讀后感5
《法律之門》是一部法律著作，是法律在法律面前的嚴(yán)肅檢討。法律面前，不是神，而是規(guī)定的，規(guī)定了法律的內(nèi)容，規(guī)定了法律的作用，規(guī)定了法律是否有作用、是否有利、是否可行。法律面前，不是神，而是規(guī)定了法律是否有作用、是否具有作用。所以，法律面前，不是“神”，而是規(guī)定了法律是否具有作用、是否具有作用。
在這部法律著作的第一個(gè)故事，法律是否真有作用、是否具有作用、是否具有作用……這部書(shū)中的故事就是法律的作用、是否具有作用、是否具有作用、是否具有作用……而且還是一個(gè)作用。
故事講述的是一個(gè)法官的女兒被一個(gè)人騙，被他的同伴騙走了錢，當(dāng)他的`同伴們看到這些情景，都以為那個(gè)可憐無(wú)辜的女孩子是被法官判刑，所以都不敢上法庭，只好將這個(gè)小女孩送到了一個(gè)沒(méi)有作用的地方。法官的女兒在這個(gè)地方遇見(jiàn)了法庭主教，法官問(wèn)他為什么，他說(shuō)法庭主教是個(gè)正直而善良的法官。法官說(shuō)是因?yàn)榉ü僭诜ㄍド鲜芰艘恍┎还�，所以他不�?huì)判刑，而是要將女孩送到法庭上，他的同伴說(shuō)這是作為女兒的罪過(guò)。法官說(shuō)是作為作為父親的一個(gè)罪過(guò)。
法官說(shuō)法律是公正的，作為父親的一個(gè)罪過(guò)，法官也是公正的，作為法官的一個(gè)罪過(guò)，法官也是公正的。在作為一個(gè)法官，我們應(yīng)該不是為法律的制定而生，而是為了自己的利益而生，作為法律的維護(hù)者，我們應(yīng)該不會(huì)為法律的制定而生。法律不是規(guī)定了我們的一切，而是由我們的一切來(lái)維護(hù)的。在法庭上，不要隨意犯法，也不要隨意殺害自己的生命、自己的親人和自己的同伴。要不斷地從這些犯法者中選擇正確的方式來(lái)解決這些犯法者之間的矛盾。
法律的作用不是一時(shí)的功德能力，它是我們?cè)诜芍械淖晕冶Ｗo(hù)。法律，在規(guī)定時(shí)必須遵守，我們應(yīng)該牢記，在法律背后存在著一些作用，如：法律、法律等等。我們不要因?yàn)榉傻牟还蕉艞夁@一個(gè)個(gè)可愛(ài)的生命，我們應(yīng)該做好自己的一切。
法律的作用在于我們能運(yùn)用，但也要遵守法律，我們只有在法律面前不斷地加強(qiáng)法律的修養(yǎng)，才能做到知法犯法，做到遵法守法。
《法律之門》讀后感6
《法律之門》一書(shū)的第一個(gè)特點(diǎn)就是通過(guò)一個(gè)個(gè)鮮活的案例，揭示法律的`不公與私、權(quán)與利、善與惡……揭示法律的真實(shí)面目，揭示了一個(gè)個(gè)真實(shí)的法律原形畢露，揭示了這些真實(shí)的罪人，揭示的是法律的不公與善、惡、善與惡……
其中最令我難忘與印象深刻的就是法律之門這一章節(jié)。這章節(jié)主要寫了一個(gè)法律人員在一個(gè)晚上乘飛機(jī)出去了，當(dāng)飛行員發(fā)現(xiàn)飛機(jī)上有一個(gè)小偷時(shí)，便把小偷給搶了。這件事引出了法律所要表現(xiàn)的不公與善。
法律之門是法律的關(guān)鍵。
《法律之門》讀后感7
《法律之門》這本書(shū)，它給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法。我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，我們看待一些法律問(wèn)題時(shí)，得出的結(jié)論很多時(shí)候只停留在專業(yè)知識(shí)的層面，這樣的觀點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)。
《法律之門》是一本很有味道的書(shū)，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識(shí)，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗?wèn)題，傳達(dá)給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來(lái)分析問(wèn)題，如何從被動(dòng)看書(shū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探究。本書(shū)以卡夫卡的一篇預(yù)言開(kāi)始，一位鄉(xiāng)下人帶著對(duì)法以及對(duì)公民與法的交往能力的厚望而來(lái)，本認(rèn)為法的`大殿是任何人在任何時(shí)候都可以接近的。然而，守門人卻擋在入口說(shuō)現(xiàn)在還不能讓他進(jìn)去，阻礙這個(gè)公民實(shí)現(xiàn)見(jiàn)法的愿望。這位鄉(xiāng)下人在門外苦等了一輩子，在他最后彌留于人世時(shí)，守門人卻喊道說(shuō)除了你誰(shuí)也沒(méi)能獲準(zhǔn)進(jìn)入這道門，因?yàn)樗菫槟銓ｉ_(kāi)的，而我現(xiàn)在要去把它關(guān)上了。對(duì)于法律，我還是像鄉(xiāng)下人一樣無(wú)知，擋在我面前的守門人是翻蓋我們接近法律和正義的各種力量。也許此時(shí)此刻我們都會(huì)感覺(jué)到猶豫無(wú)助，甚至對(duì)法律產(chǎn)生懷疑，真的害怕自己日后雖然成為法律職業(yè)者，本事只是和鄉(xiāng)下人一樣，仍然停留在法律的門前。我們都一直被稱為法律的規(guī)則下辦事，還竟然愚蠢到認(rèn)為自己在服務(wù)于正義，實(shí)際只是被規(guī)則利用罷了。
講到這里，我想講一下我對(duì)后邊提到的“壞的秩序比根本沒(méi)有秩序要好”的看法，壞的秩序或許沒(méi)有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會(huì)終日惶恐不安，生活相對(duì)是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來(lái)調(diào)整自己的行為，但是如果沒(méi)有秩序，人們的生活是處于動(dòng)蕩與不安穩(wěn)的。最后，對(duì)書(shū)里的一些內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)地揣摩，并嘗試去解答，也會(huì)有一些迷惑，但也是一種思維的樂(lè)趣，最佳的讀書(shū)效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長(zhǎng)以及法律哲學(xué)方面的知識(shí)的學(xué)習(xí)，回過(guò)頭來(lái)看這本書(shū)，一定會(huì)有不一樣的思考與收獲。
《法律之門》讀后感8
“法律之門”是法律之門，是法律之門。在法律面前，無(wú)數(shù)個(gè)法律都是“守護(hù)”的。法律，是人們行使罪責(zé)，是社會(huì)和諧的保障;是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障安居樂(lè)業(yè)的保障;是維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定，維護(hù)社會(huì)主義和諧社會(huì)的保障。法律的保護(hù)，是維護(hù)權(quán)益的保障，是社會(huì)安定和諧的保障。
我們應(yīng)該知道：法律的保護(hù)，不僅體現(xiàn)在法律的.保護(hù)和保障上，還表現(xiàn)在法律的保護(hù)與保護(hù)之中。有的人，認(rèn)為法律的保護(hù)是一種保護(hù)，覺(jué)得法律是一種保護(hù);有的人認(rèn)為法律是一種保護(hù)，覺(jué)得法律是一種保護(hù);有的人認(rèn)為法律是一種保護(hù)，覺(jué)得法律是一種保護(hù)。
所以，我們應(yīng)該知法守法，從生活的點(diǎn)滴做起。
《法律之門》讀后感9
剛開(kāi)始研讀《法律之門》時(shí)，第一感覺(jué)就是法律之門一直敞開(kāi)，而我卻在門外。大學(xué)你可以讀很多書(shū)，但《法律之門》是非讀不可的。它內(nèi)容涉及廣泛，不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過(guò)程；它不是像教科書(shū)那樣冷冰冰的說(shuō)教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體，以法力陳述為根本，教會(huì)我們思考并提出問(wèn)題，授予我們分析法律問(wèn)題的方法。讀博西格諾先生的《法律之門》，可以使我們更加深入地領(lǐng)悟各種關(guān)于法律的困惑。讀后有如下感想，希望能共勉。
法律把自己打扮成理性的化身，而它的功效是依靠于暴力的。這句話摘錄于《法律之門》，它的一方面提及法律的理性，另一方面又提及法律的強(qiáng)制性。
首先，法律是由人創(chuàng)造出來(lái)的，用來(lái)調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系的以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。隨著社會(huì)關(guān)系逐漸=變得復(fù)雜和人們對(duì)公平正義的要求越來(lái)越高，社會(huì)現(xiàn)象逐漸多樣化，法律制度順應(yīng)歷史的潮流也在不斷發(fā)展完善。但是無(wú)論怎樣絞盡腦汁，人對(duì)社會(huì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)依然有一定的限度，“立法空白”在一定程度上是不可避免。律師是有償?shù)穆殬I(yè)，他們是站在其當(dāng)事人的立場(chǎng)上說(shuō)話的。他們有時(shí)會(huì)覺(jué)得他們是為其當(dāng)事人爭(zhēng)取最佳的判決結(jié)果，而不是為了維護(hù)法律的公平。“
他們的技巧，專業(yè)知識(shí)，影響等等都是為了出租”，這句話說(shuō)的很有道理。為了他們自己的利益，他們可能不惜一切代價(jià)去偽造證據(jù)，教其當(dāng)事人說(shuō)謊。這是人的欲望在作怪，是很難避免的。所以在這種情況下，許多的法律制度的漏洞，就會(huì)被一些居心叵測(cè)的律師利用，因此造成很多的冤案，破壞了法律的公平和正義�！斗芍T》說(shuō)，立法是有分層的。有錢有勢(shì)的人除了會(huì)阻礙有些令他們利益受損的法律制度的頒布外，還會(huì)利用他們的權(quán)勢(shì)和財(cái)力聘請(qǐng)高級(jí)的律師為他們逃脫他們應(yīng)要負(fù)的責(zé)任。
記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的`理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種什么應(yīng)被認(rèn)可、保障，什么應(yīng)被否認(rèn)、拒斥的關(guān)系。
然后，法律的實(shí)施是需要國(guó)家強(qiáng)制力的來(lái)實(shí)施的。一般人面對(duì)法律處罰時(shí)，是不會(huì)輕易接受的。因?yàn)檫@些法律處罰是會(huì)損害他們自身的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，而且有時(shí)候還會(huì)是生命的利益。鑒于法律處罰對(duì)人們利益的損害，法律處罰所作出的過(guò)程和結(jié)果是一定要體現(xiàn)公平正義的。只有這樣才能令所有人心服口服，包括接受處罰者。也只有這樣，才能避免冤枉無(wú)罪的人，真正的讓有罪者受到法律的懲罰，彰顯法律的權(quán)威。盡管我們傳統(tǒng)的司法模式存在著許多不盡人意的地方，但在其前行的每一步都沒(méi)有把貪污視為理所當(dāng)然之事。
《法律之門》的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說(shuō)理，雖沒(méi)有文藝書(shū)的浪漫和天馬行空的想象，卻有著古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。通過(guò)研讀，我仿佛從門外走進(jìn)另一世界。
《法律之門》讀后感10
我在寒假里讀完了《法律之門》這本書(shū)，使我受益匪淺。
這本書(shū)主要講了“法律之門”這一部分，這本書(shū)主要講了“法律之門”這兩個(gè)字的由來(lái)。在法律面前人人平等，法律也就是“人人平等”，“人人平等”。人人平等，法律也就是“公平正義”。
書(shū)里的主角是“一個(gè)人”的爸爸，他是一個(gè)法律人。他是一個(gè)法律人，他的法律人員是“”，他的爸爸是“刑事”專家。這本書(shū)里還講了法律的內(nèi)容。法律是保護(hù)、尊重法律的，也是維護(hù)我們權(quán)利的。
“法律之門”，它是一把神奇的`鑰匙，能夠?yàn)槲覀兇蜷_(kāi)一扇知識(shí)的大門。這本書(shū)讓我知道了：法律是保護(hù)我們權(quán)利的，也是維護(hù)我們權(quán)利的。如果我們不懂法律，就會(huì)被法律所殺害。
我希望我也能夠通過(guò)自己的努力，讓自己長(zhǎng)大后成為一個(gè)正直的人，成為一個(gè)對(duì)社會(huì)有用的人，讓我們的社會(huì)變得更美好，成為一個(gè)和諧、安定的大家庭。
《法律之門》讀后感11
在法律門前，站著一個(gè)門衛(wèi)。一個(gè)農(nóng)村來(lái)的男人走上去請(qǐng)求進(jìn)入法律之門。但是門衛(wèi)說(shuō)，現(xiàn)在還不能允許他進(jìn)去。那男人想了想，問(wèn)是否以后可以進(jìn)去。門衛(wèi)說(shuō)：“那倒有可能，但現(xiàn)在不行�！�
看到法律之門像往常一樣敞開(kāi)著，而且門衛(wèi)也走到一邊去了，于是那男人彎下腰，想看看門內(nèi)的世界。這一切被門衛(wèi)看見(jiàn)了，就笑著說(shuō)：“如果它那么吸引你，那你倒是試試沖破我的禁錮進(jìn)去呀，但是請(qǐng)記住，我很強(qiáng)大，而且我只是最小的一個(gè)門衛(wèi)。每道門都有門衛(wèi)，而且一個(gè)比一個(gè)強(qiáng)大，那第三個(gè)門衛(wèi)就連我也不敢看他一眼�！崩щy如此之大是那農(nóng)村男人始料未及的，他以為法律之門對(duì)任何人在任何時(shí)候都是敞開(kāi)的，但是現(xiàn)在當(dāng)他仔細(xì)觀察了那穿著皮大衣的門衛(wèi)，看見(jiàn)他那尖尖的鼻子、黑而稀疏的韃靼式的長(zhǎng)胡子，就決定還是等下去為好，直到獲準(zhǔn)進(jìn)去為止。
那門衛(wèi)遞給他一只小板凳，讓他在門旁邊坐下。他坐在那里日復(fù)一日，年復(fù)一年，做了很多嘗試想進(jìn)去，并不厭其煩地請(qǐng)求門衛(wèi)放行。門衛(wèi)只是漫不經(jīng)心地聽(tīng)著，又問(wèn)他家鄉(xiāng)的情況以及許多事情。他這樣不痛不癢地提問(wèn)著，儼然一個(gè)大人物似的，而最后卻總是說(shuō)還不能允許他進(jìn)去。那男人為這次旅行做了充分的準(zhǔn)備，現(xiàn)在他用一切值錢的東西來(lái)賄賂門衛(wèi)。門衛(wèi)雖然接受了所有賄賂，但卻說(shuō)：“我接受禮物只是為了使你不致產(chǎn)生失去了什么的'錯(cuò)覺(jué)�！倍嗄赀^(guò)去了，這期間，那男人幾乎是目不轉(zhuǎn)睛地觀察著門衛(wèi)，他忘記了其他門衛(wèi)的存在，似乎這第一個(gè)門衛(wèi)是他進(jìn)入法律之門的唯一障礙。他咒罵這倒霉的遭遇。
開(kāi)始幾年，他的舉止還無(wú)所顧忌，說(shuō)話嗓門高大，后來(lái)日漸衰老，就只有咕咕噥噥、自言自語(yǔ)了。他變得很幼稚，由于長(zhǎng)年觀察門衛(wèi)，所以連他皮衣領(lǐng)子上的跳蚤也熟識(shí)了，于是他也請(qǐng)求它們幫忙，以改變門衛(wèi)的態(tài)度。最后他目光黯淡，搞不清楚是四周真的一片黑暗呢，還是他的眼睛出了毛病。不過(guò)他現(xiàn)在在黑暗中發(fā)現(xiàn)了一絲亮光，它頑強(qiáng)地透過(guò)法律之門照射出來(lái)�，F(xiàn)在他命在旦夕，臨死之前，過(guò)去的所有經(jīng)歷在他的腦海里聚成了一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題他至今還沒(méi)有向門衛(wèi)提出。
他示意門衛(wèi)過(guò)來(lái)，因?yàn)樗眢w僵硬，已經(jīng)不能站起來(lái)。兩個(gè)人身高的變化使那男人相形見(jiàn)絀，矮了一截，所以門衛(wèi)必須深深地彎下腰，然后問(wèn)道：“現(xiàn)在你究竟還想知道什么？”又說(shuō)：“你太貪得無(wú)厭�！蹦悄腥苏f(shuō)，“大家不是都想了解法律是什么嗎？為什么多年以來(lái)除了我再無(wú)別人要求進(jìn)入法律之門？”門衛(wèi)發(fā)現(xiàn)那男人已行將就木，為了能觸動(dòng)他失靈的聽(tīng)覺(jué)器官，就吼叫著對(duì)他說(shuō)，“其實(shí)其他任何人都不允許從這里進(jìn)去，因?yàn)榇碎T只為你一人所開(kāi)。現(xiàn)在我要關(guān)門走人了。”
《法的門前》：長(zhǎng)篇小說(shuō)《審判》中的一個(gè)小故事，很多現(xiàn)代主義思潮都能找到共鳴。一個(gè)終身想進(jìn)入法的門的人，至死才了解到，“其實(shí)其他任何人都不允許從這里進(jìn)去，因?yàn)榇碎T只為你一人所開(kāi)�！蹦莻�(gè)終身只為阻礙這個(gè)人進(jìn)門的門衛(wèi)卻“要關(guān)門走人了�！遍T、鏡子、迷宮是現(xiàn)代主義作家最喜歡的意象，因?yàn)檫@些東西都存在對(duì)立性，一面明，一面暗，但只有卡夫卡從單向的角度把門的意象樹(shù)立起來(lái)了。
【《法律之門》讀后感】相關(guān)文章：
法律實(shí)習(xí)報(bào)告11-09
法律培訓(xùn)總結(jié)03-10
法律培訓(xùn)心得08-24
法律教育心得范文08-10
法律委托書(shū)02-10
法律專業(yè)實(shí)習(xí)報(bào)告02-15
法律顧問(wèn)制度02-15