關(guān)于《十二怒漢》觀后感范文（精選3篇）

　　品味完一部作品后，你有什么總結(jié)呢？何不寫(xiě)一篇觀后感記錄下呢？是不是無(wú)從下筆、沒(méi)有頭緒？以下是小編幫大家整理的關(guān)于《12怒漢》觀后感范文，歡迎大家分享。

　　《十二怒漢》觀后感1

　　《十二怒漢》這部電影，它是一部黑白電影，雖說(shuō)它沒(méi)有斑斕色彩，卻深深讓我震撼。場(chǎng)景很簡(jiǎn)單，一個(gè)會(huì)議室里，一張長(zhǎng)方形的會(huì)議桌，一臺(tái)開(kāi)不動(dòng)的電扇，十二個(gè)男人，另加一個(gè)看守人，門(mén)被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風(fēng)雨即將來(lái)臨。

　　電影里98%的場(chǎng)景就是那間會(huì)議室，沒(méi)有華麗輝煌的場(chǎng)面，沒(méi)有美麗動(dòng)人的景觀，沒(méi)有年輕帥氣的偶像，甚至沒(méi)有句剩余的廢話(huà)，只有十二個(gè)穿著西裝襯衣，汗流浹背的男人，當(dāng)一部杰出的電影只有這些的時(shí)候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的臺(tái)詞了。沒(méi)有外部因素干擾，所有推動(dòng)劇情發(fā)展的只是人物性格，經(jīng)歷和觀念上的沖突和矛盾了。

　　十二個(gè)男人，從事不同的職業(yè)，有著不同的.經(jīng)歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念素不相識(shí)，從未謀面，在一個(gè)陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個(gè)18歲男孩的生與死，這在其中的是一個(gè)人心里，這是一件十分簡(jiǎn)單的事，證據(jù)確鑿，只要達(dá)成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號(hào)評(píng)審員卻舉起了反對(duì)的手。正是因?yàn)橛辛朔磳?duì)者，這個(gè)小男孩才會(huì)有重生的機(jī)會(huì)。

　　每個(gè)人都享有發(fā)言的權(quán)利，而且有捍衛(wèi)自己的這種權(quán)利。

　　《十二怒漢》觀后感2

　　打開(kāi)電影《十二怒漢》，這一次我的心很靜。這是一部黑白電影，場(chǎng)景很簡(jiǎn)單，一個(gè)會(huì)議室里，一張長(zhǎng)方形的會(huì)議桌，一臺(tái)開(kāi)不動(dòng)的風(fēng)扇，十二個(gè)男人，另加一個(gè)守門(mén)人，門(mén)被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風(fēng)雨即將來(lái)臨。

　　十二個(gè)男人，從事不同的職業(yè)，有著不同的經(jīng)歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念，素不相識(shí)，從未謀面，在一個(gè)陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個(gè)18歲男孩的生與死。這在其中的十一個(gè)人心里，本是一件十分十分簡(jiǎn)單的事，證據(jù)鑿鑿，只要達(dá)成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號(hào)評(píng)審員卻舉起了反對(duì)的手，你問(wèn)他你認(rèn)為這男孩無(wú)罪？他說(shuō)不明白。這男孩有罪？他說(shuō)不明白。但，他說(shuō)，起碼我們不能這么輕易地草率地讓一個(gè)人去死，因?yàn)檫@是一個(gè)生命，我們不是要證明這個(gè)孩子沒(méi)有殺人，我們只是無(wú)法確切地證明這個(gè)孩子殺了人。于是一個(gè)本該5分鐘就能解決的事情，硬是持續(xù)了近2個(gè)小時(shí)才搞定。然而這兩個(gè)小時(shí)里，我們看到了什么？我們感知到了什么？我們?cè)摲词∈裁�？我們�(cè)搶W(xué)習(xí)什么？答案不盡相同，但有一點(diǎn)是一樣的，那就是震撼，良心上的震撼。

　　而我看過(guò)之后，感慨多多。首先我體會(huì)到了什么叫做“劇情片”，這只是一部黑白電影，電影里98%的場(chǎng)景就是那間會(huì)議室，沒(méi)有華麗輝煌的場(chǎng)面，沒(méi)有美麗動(dòng)人的'景觀，沒(méi)有年輕帥氣的偶像，甚至沒(méi)有一句剩余的廢話(huà)，只有十二個(gè)穿著西裝襯衫、汗流浹背的男人，當(dāng)一部杰出的電影只有這些的時(shí)候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的臺(tái)詞了。沒(méi)有外部因素干擾，所有推動(dòng)劇情發(fā)展的只是人物的性格，經(jīng)歷和觀念上的沖突和矛盾。然而這么一部低投資的電影，卻不會(huì)讓你感到乏味，其中的一記眼神，一種神態(tài)，一個(gè)動(dòng)作，一番姿勢(shì)，一句話(huà)語(yǔ)，將十二個(gè)人的性格、觀點(diǎn)展現(xiàn)得淋漓盡致，讓人不自覺(jué)地融入其中，欲罷不能，既期望盡快看到結(jié)局，又想慢慢觀賞、細(xì)細(xì)品味。

　　其次我感受到了美國(guó)的明主，每個(gè)人都充分享有發(fā)言的權(quán)利，而且捍衛(wèi)自己的這種權(quán)利，這完完全全讓我體會(huì)了盧梭那句“我不贊同你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話(huà)的權(quán)利”。另外這十二個(gè)人每個(gè)人都是都是獨(dú)立的，獨(dú)特的，我說(shuō)的這點(diǎn)是因?yàn)樗麄冞@所謂的會(huì)議不像我們平時(shí)所看到的在桌邊正襟危坐，拘謹(jǐn)畏縮，他們?cè)谀抢锵碛凶杂桑瑳](méi)有呆板的規(guī)矩約束，每個(gè)人都有自己的思想，沒(méi)有威脅或者屈服，有的只是被說(shuō)服，被自己內(nèi)心對(duì)“證據(jù)”的質(zhì)疑說(shuō)服，被自己的良心說(shuō)服。

　　當(dāng)一切都結(jié)束了，雨過(guò)天晴，評(píng)審團(tuán)們陸陸續(xù)續(xù)地走出了法院的大門(mén)，他們當(dāng)中的一個(gè)對(duì)生命敬重，追求事實(shí)，博學(xué)穩(wěn)重的建筑師和一位睿智的老人互報(bào)姓名，握手告別，然后分別融入到了來(lái)來(lái)往往的人群中，他們也只是蕓蕓眾生中的一員，然而當(dāng)明主和自由如此地深入到了每個(gè)普通老百姓的心中，那么這個(gè)國(guó)家，這個(gè)名族，該是多么的可怕，多么的強(qiáng)大！！

　　《十二怒漢》觀后感3

　　影片《十二怒漢》以一件兇殺案為背景，選取陪審這一獨(dú)特視角，以其深刻的社會(huì)意義和新穎的藝術(shù)手法引起了人們的興趣和反思。故事講述紐約貧民窟一名少年被指控殺死自己的父親，經(jīng)過(guò)州刑事法庭冗長(zhǎng)繁復(fù)的審訊基本定案，最后交予陪審團(tuán)討論。十二名陪審員的十一個(gè)，未經(jīng)審議便舉手贊成少年有罪，只有八號(hào)陪審員堅(jiān)持己見(jiàn)“合理懷疑”，站出來(lái)主持公道，在一對(duì)十一的不利局面力排眾議。在他堅(jiān)定的信念下，大家開(kāi)始嚴(yán)密推理，精細(xì)思考，抽絲剝繭地推翻了一條條偽證，局勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)向無(wú)罪一方，最終挽救了無(wú)辜少年的生命。

　　故事中給我們呈現(xiàn)了這樣一些人物：因?yàn)樘鞖庋谉岫�心情暴躁的家伙；一心只惦記著看球賽的棒球�?ài)好者；出于對(duì)自己兒子離家出走的怨恨而遷怒于人的倔強(qiáng)父親；性格友善充當(dāng)和事老三發(fā)咽喉糖的男人；思維敏捷、支持正義的老頭；始終關(guān)注股票情況的經(jīng)紀(jì)人；習(xí)慣高談?wù)撻煹母晃�；任何事都�?huì)延伸到廣告工作上的推銷(xiāo)員；一開(kāi)始就反對(duì)集體、堅(jiān)持己見(jiàn)的男主人公等等，不同的個(gè)性、立場(chǎng)制造出不同的矛盾：無(wú)罪和有罪論斷陣營(yíng)的矛盾、個(gè)體和個(gè)體之間的矛盾、個(gè)體和群體之間的矛盾。矛盾制造出沖突，沖突引發(fā)憤怒，這些憤怒慢慢匯聚成群體的憤怒，又在交鋒、融合的過(guò)程中因?yàn)檫_(dá)成一致而自然消解。影片中十二個(gè)人便組成了一個(gè)群體，討論的過(guò)程正是這個(gè)“群體”逐漸走向破碎瓦解又轉(zhuǎn)向凝聚共識(shí)的過(guò)程，其中個(gè)體思維和群體思維的特點(diǎn)和弊端顯露無(wú)疑。比如當(dāng)一群人在一起討論某個(gè)問(wèn)題時(shí)，單個(gè)的反對(duì)意見(jiàn)就形成了巨大的輿論壓力，這種輿論壓力迫使個(gè)體跟隨群體，如在影片的開(kāi)始，除了八號(hào)陪審員，其他所有人都不經(jīng)思考地認(rèn)同了法庭所提供的證據(jù)認(rèn)定被告有罪。

　　從該影片講，孤身奮戰(zhàn)的八號(hào)陪審員就是個(gè)體正義、理性、尊嚴(yán)與勇氣的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷靜的氣質(zhì)表明了他嚴(yán)謹(jǐn)、理智的性格特點(diǎn)。而與他截然相反的是三號(hào)陪審員，在投票的大部分時(shí)間里，他都是暴躁固執(zhí)而缺乏理性的，甚至一度在理屈詞窮的憤怒中拿刀要傷害八號(hào)陪審員。他投票的動(dòng)機(jī)不是理性思維而只是隨大流，而且一旦認(rèn)定，便會(huì)固執(zhí)倔強(qiáng)到底，這使他成為了最后一個(gè)投出無(wú)罪票的人。他的前后行為正是“眾口一詞”效應(yīng)的表現(xiàn)，即當(dāng)面對(duì)一個(gè)問(wèn)題或一件事情需要評(píng)判時(shí)，其他人在你發(fā)言之前表述了相似但與你觀點(diǎn)相左的意見(jiàn)，那么你很可能會(huì)改變自己的初衷。

　　影片中，在討論的最開(kāi)始，主持人，也就是一號(hào)陪審員便給這個(gè)集體兩個(gè)明顯的“暗示”，并帶有強(qiáng)烈的個(gè)人意見(jiàn)傾向：他說(shuō)“大家都知道，這是一宗一級(jí)的謀殺案”就暗示被告是有罪的；他又說(shuō)“無(wú)論如何，我們都得達(dá)成共識(shí)，那是規(guī)定”。他的潛臺(tái)詞已經(jīng)很明顯，

　　一是你們必須承認(rèn)有罪是事實(shí)，

　　二是原則上你們只能贊同。

　　于是在第一次表決有罪中，他第一個(gè)舉起了手。作為主持人，這種先入為主的立場(chǎng)必然對(duì)集體的選擇具有暗示作用。勒龐在《烏合之眾》中指出：“群體中某個(gè)人對(duì)真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過(guò)程的起點(diǎn)”。從某種程度上講，正是主持人的偏向性態(tài)度和行為的指引，使大多數(shù)陪審員基本失去主體意識(shí)，導(dǎo)致了第一次投票時(shí)集體中大多數(shù)人的盲從。這也符合Lamn和Myers提出的群體極化現(xiàn)象，在對(duì)這一領(lǐng)域最初的研究表明群體在討論重要事情時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)向更加冒險(xiǎn)的'決定，即冒險(xiǎn)遷移。但進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，這種遷移并不總是朝向冒險(xiǎn)一方，只有當(dāng)群體最開(kāi)始的傾向是冒險(xiǎn)時(shí)，冒險(xiǎn)遷移才會(huì)發(fā)生。社會(huì)科學(xué)家菲比·艾爾斯沃思的研究記錄指出：“死刑案件中的被告，面對(duì)那些傾向于給他定罪的陪審員，確實(shí)遇到了前所未有的困難。”不僅如此，Witherspoonv.Lllionis也指出：“那種泰然自若地送一個(gè)人去死的陪審員，也是很輕易地忽視被告可能無(wú)辜的推斷，接受原告對(duì)事實(shí)的陳述，宣告有罪判決的人。”這種固守自己輕率選擇而對(duì)錯(cuò)誤視而不見(jiàn)的個(gè)體聚在一起便使群體的錯(cuò)誤更加難以動(dòng)搖。

　　從這點(diǎn)引出“從眾”的概念，即由于群體壓力而引起的個(gè)體行為或信念的改變。NovailsFragment說(shuō)：“我的觀點(diǎn)，我的信念，在第二個(gè)人接受它時(shí)便獲得了無(wú)窮的力量和成功�！痹谟捌�中，這種傳染性的盲從從大部分的陪審員話(huà)語(yǔ)中可以得知，2號(hào)陪審員就是開(kāi)始：“這真的很難說(shuō)出為什么，我就是覺(jué)得他有罪，從證詞來(lái)看一切非常明顯，沒(méi)有人能證明他無(wú)罪。”顯然，他沒(méi)有任何自己的思考而只是盲目從眾而已，最典型的就是7號(hào)陪審員了，他始終置身事外，只關(guān)心球賽幾點(diǎn)開(kāi)始，即使在從被告“有罪”到“無(wú)罪”的態(tài)度轉(zhuǎn)變中，他也只是模糊地說(shuō)：“我已經(jīng)厭倦了這種情況，我想我要作出突破，我要改變我的決定，投無(wú)罪票�！笨梢�(jiàn)，雖然集體達(dá)成某種程度的共識(shí)，卻都是建立在盲從的基礎(chǔ)之上的。

　　莫頓·多伊奇和哈羅德·杰勒德把個(gè)體從眾的可能性概括為規(guī)范影響和信息影響。規(guī)范影響是“與群體保持一致”以免受拒絕，得到人們的接納，或者獲得人們的獎(jiǎng)賞。另一方面，信息影響會(huì)促使人們接納，當(dāng)現(xiàn)實(shí)較為模糊時(shí)，正如光點(diǎn)似動(dòng)情境中的被試那樣，其他人可能就會(huì)成為有價(jià)值的信息來(lái)源。這場(chǎng)討論，不管是從一開(kāi)始的贊成有罪還是到最后的承認(rèn)無(wú)罪，都帶有明顯的從眾色彩。此外，社會(huì)責(zé)任分散作用于去個(gè)體化現(xiàn)象也是不容忽略的，從這些點(diǎn)來(lái)講，陪審團(tuán)或者說(shuō)群體決策中往往都會(huì)不可避免的表現(xiàn)出盲目性與偏執(zhí)性。

　　研究者哈里·卡爾文和漢斯·蔡塞爾報(bào)告認(rèn)為，約有2/3的陪審團(tuán)最初不會(huì)就一項(xiàng)判斷達(dá)成一致的裁決。但是，經(jīng)過(guò)討論95%會(huì)產(chǎn)生一致意見(jiàn)。很明顯，群體影響起了作用。在這種群體決策的過(guò)程中，存在著不可忽視的缺陷，即趨同思維和群體無(wú)法分享和使用只有少數(shù)成員持有的信息。當(dāng)一個(gè)群體的凝聚力達(dá)到一定程度時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生趨同思維，他假設(shè)群體是不會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤的，成員會(huì)受到來(lái)自其他成員的壓力而支持群體的決策，拒絕接受與群體決策相沖突的信息。研究表明一旦趨同思維出現(xiàn)了，群體就很難改變他們的決定，即使最終結(jié)果證明這個(gè)決策是錯(cuò)誤的（Haslametal,2006），影片中那種群體決策的艱難轉(zhuǎn)變過(guò)程就印證了這一點(diǎn)。而第二個(gè)潛在的缺陷就是：群體作出決策的是群體分享的信息，但你是指向決策的信息本身就是模糊甚至錯(cuò)誤的或者好的信息并沒(méi)有被成員所分享的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生哪些不好的影響？影片中的討論無(wú)疑也引出了這樣一個(gè)問(wèn)題。

　　在簡(jiǎn)單分析了一下這十二個(gè)人以及他們組成的群體從頭到尾表面的變化后，我們發(fā)現(xiàn)了什么？就是一切與群體普遍信念和情感相悖的東西，最終都會(huì)轉(zhuǎn)向正義、理性的一方，這種轉(zhuǎn)變有時(shí)候是通過(guò)獨(dú)特的個(gè)體力量逐漸擴(kuò)散的。但要真正達(dá)成群體的共識(shí)并形成堅(jiān)定的信念，不僅要求個(gè)體要堅(jiān)守獨(dú)立、正義的信仰，同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)群體的引導(dǎo)，從而制衡群體思維的潛在誤導(dǎo)甚至極端化。這部電影從社會(huì)心理這個(gè)角度就應(yīng)該引起人們這樣的思考。